Il FERC inverte la rotta e rifiuta il percorso di allocazione dei costi di trasmissione regionale del SPP per l’eolico

Dopo aver considerato le argomentazioni delle utility American Electric Power, OGE Energy e Xcel Energy, il FERC ha deciso che il piano Southwest Power Pool dava troppa discrezionalità al suo consiglio di amministrazione.

Giovedì la Federal Energy Regulatory Commission ha annullato una decisione precedente e ha respinto un piano del Southwest Power Pool per distribuire i costi di alcuni progetti di trasmissione su tutta la sua superficie.

Il FERC in ottobre ha approvato una proposta SPP che stabiliva un processo di deroga in modo che i costi di trasmissione in una zona tariffaria con grandi quantità di produzione, come l'eolico, utilizzati per servire i clienti al di fuori di tale area possano essere allocati a livello regionale invece che la zona paghi il 67% dei costi nell'ambito del quadro di ripartizione dei costi “Autostrade/tangenziali” del gestore della rete per i progetti di trasmissione.

Tuttavia, dopo aver esaminato le argomentazioni sollevate da Southwestern Electric Power, Public Service Co. of Oklahoma, Southwestern Public Service Co. e Oklahoma Gas & Electric Company - controllate da American Electric Power, Xcel Energy e OGE Energy - nonché da City Utilities di Springfield, Il Missouri, il Consiglio dei servizi pubblici di Kansas City e la Commissione congiunta municipale per i servizi elettrici del Missouri, FERC, hanno respinto all'unanimità la sua precedente decisione.

Nell'ambito del processo di allocazione dei costi, SPP distribuisce i costi dei progetti più grandi di 300 kV su tutta la sua superficie. Un terzo dei costi per i cosiddetti progetti di strade secondarie da 100 kV a 300 kV sono a carico della regione e il resto è a carico dei clienti all'interno della zona in cui viene realizzato il progetto.

In alcune zone, la produzione eolica supera di gran lunga la quantità di energia utilizzata nell’area. In quelle aree, i clienti devono pagare per i due terzi della trasmissione necessaria per i parchi eolici, anche se gran parte della produzione eolica viene esportata altrove. La proposta di SPP ha creato un processo di deroga per quelle aree per distribuire i costi di trasmissione su tutta la regione.

Nel suo ribaltamento, la FERC ha affermato che la proposta dell'SPP ha dato al suo consiglio di amministrazione un margine di manovra eccessivo nel decidere se concedere o meno deroghe in modo che il costo delle strutture “byway” possa essere allocato a livello regionale.

Sebbene una struttura secondaria debba soddisfare tre criteri per poter beneficiare della ripartizione dei costi regionali, secondo la FERC non vi è alcun obbligo che il consiglio SPP debba approvare la richiesta se i criteri sono soddisfatti.

"La discrezionalità del consiglio di amministrazione dell'SPP di prendere decisioni potenzialmente incoerenti con il rispetto dei criteri stabiliti nella tariffa potrebbe comportare risultati indebitamente discriminatori", ha affermato il FERC.

I commissari della FERC James Danly e Mark Christie, che si erano opposti alla decisione originale, hanno sostenuto il cambiamento di opinione dell'agenzia.

"La proposta [della SPP] non avrebbe dovuto essere accettata perché la SPP ha cercato di arrogarsi discrezionalità illimitata nel socializzare i costi dei progetti di trasmissione 'byway'", ha detto Danly.

Secondo Christie, almeno quattro stati si sono opposti alla proposta dell'SPP. "Se l'SPP dovesse cercare di presentare un'altra versione della sua allocazione dei costi per questo tipo di progetti, è mia speranza che tale nuova allocazione dei costi otterrà il sostegno di tutti gli Stati ai quali i costi potrebbero essere assegnati", ha affermato.